ESPERPENTOS

ESPERPENTOS

La Justicia española, está protagonizando últimamente, hechos verdaderamente inverosímiles y desatinados, que perjudican abiertamente su credibilidad, mostrando claros síntomas de parcialidad en sus actuaciones, producto de una manifiesta falta de profesionalidad, y especialmente una politización de la misma. Son actitudes que no solamente dañan su imagen, ya bastante deteriorada, sino que también, al mismo tiempo, merman la confianza del pueblo, sobre aquellas Instituciones representativas y defensoras de sus derechos, así como del cumplimiento de sus obligaciones.

Para intentar alertar la conciencia de sus Señores letrados, vamos a proponerles un simple ejercicio de comparaciones: Examinen objetivamente, las diferencias, tanto físicas como morales, que puedan existir entre dos tristes famosos individuos, con sendos contenciosos a sus espaldas; el implicado en el caso “Marta del Castillo” (nuestro sincero y profundo respeto para familiares y allegados), y el relacionado con el caso “Gurtel”. La presunción de inocencia, es un derecho inviolable, pero los casos en cuestión son tan evidentes, que resulta una farsa, calificar sus actuaciones como “presuntas”. Esperemos y deseemos, que más pronto que tarde, la Justicia sepa juzgar fielmente, a todos los sujetos implicados en ambos casos.

Por su notoriedad y candente actualidad, hemos recurrido a esos dos personajes, como ejercicio de comparación, para que sus señorías, puedan constatar, que las diferencias físicas entre ambos individuos, son irrelevantes, podrían establecerse por el simple hecho, que uno viste corbatas de Pierre Cardin, y el otro “chupas” de mercadillo chino; en cuanto a diferencias morales, ahí es cuando sería necesaria la intervención de un psicoanalista, para definir la diferencia entre los dos; en todo caso, ambos son capaces de desafiar y burlarse de la Justicia, con la misma insolencia y desvergüenza, más, si se considera la importancia y alcance de sus dossiers.

Aquí llega nuestro ejercicio comparativo: ¿Alguien se imagina, al individuo “presunto” responsable del caso Marta del Castillo, presentando un recurso, por haber violado su privacidad, con escuchas telefónicas?. ¡Con toda seguridad, el presentador del recurso, iba a correr el peligro de sufrir un linchamiento!.
En cuanto al principal responsable del caso “Gurtel”, cabe preguntarse: ¿Qué fuerza moral, puede ampararle, para osar presentar un recurso, basado en las confesiones telefónicas de sus propios “presuntos” delitos?. En este caso, hemos de admitir que la desfachatez, también alcanza límites insospechados.

Señores letrados, no nos creemos adornados de ninguna “virtud salomónica”, ustedes son los que debieran estar investidos de semejantes atributos, para enjuiciar las actuaciones de los precitados personajes; ambos engañando y burlando a la Justicia, uno ocultando el paradero de su “presunta” víctima, el otro cubriendo bajo su manto, la “presunta” corrupción de casi un entero Grupo político. Recapaciten señores, teniendo en cuenta el talante moral de ambos individuos, se puede comprender su osadía, presentando un recurso a sus causas, so pretexto de haber violado su privacidad, pero el esperpento se provocaría, no ya si llegase a concedérseles un mínimo valor legal, sino incluso a concedérseles la menor consideración, ya que de no ser así, sería cuando se cumpliría la sentencia: "HECHA LA LEY, HECHA LA TRAMPA" o "justicia contra JUSTICIA", al imponerse la ley sobre el ESPÍRITU DE LA LEY.



PS. Si verdaderamente te identificas o compartes alguno de los pensamientos de esta página Web, ¡por favor!, no te lo reserves, compártelo con alguien de tu entorno; ¡podemos despertar nuevas conciencias!. Ese es el único y verdadero fin que perseguimos.