Justicia
contra JUSTICIA
Hemos
repasado los diez argumentos sobre los que se ha basado el Tribunal Supremo,
para justificar la sentencia de culpabilidad del Juez Instructor del caso “Gurtel
“, Baltasar GARZÓN, acusándole de
prevaricación por el hecho de valerse de escuchas telefónicas para la
instrucción del proceso; aun siendo prácticamente legos en materia de Jurisprudencia,
desde el punto de “vista jurídico” los encontramos ajustados a Derecho, ahora bien entre esos diez argumentos que confirman la sentencia condenatoria al
Juez, vamos a transcribir el octavo de ellos, porque es precisamente ese
argumento, el que a nuestro entender
resume la filosofía de los diez, que dice así: “Esta medida debe limitarse a
aquellos supuestos en los que existe una constancia de que el abogado ha podido
desbordar sus obligaciones, integrándose en la actividad delictiva”; y nosotros
preguntamos, ¿si verdaderamente y en
conciencia se supone que hay indicios de que
esas obligaciones pueden desbordarse, no sería justo intervenir las
líneas telefónicas?
No es nuestra
intención entrar en una estéril polémica de “tiros y troyanos”, pero sí exponer claramente las intenciones que nos guían, para poner un
poco de cordura en este triste, lamentable y vergonzoso caso “Gurtel”,
abstrayéndonos sinceramente de cualquier
ideología política o personalismos.
Respecto a
ese señalado octavo argumento al que hacemos referencia, desde un punto de
vista puramente ético y social, vamos a posicionarnos con las siguientes
reflexiones: Bajo el aspecto penal si se tratase de un caso de puro terrorismo,
las escuchas serían sin ninguna clase de
discusión admitidas como válidas, nosotros preguntamos, ¿acaso la descomunal proporción política y social
alcanzada por ese lamentable mega caso
“GURTEL”, no ha provocado , provoca y continuará provocando, más daño político y
alarma social, que la que pudiera provocar un simple caso de terrorismo, sin
mancha de sangre?; con el agravante de que el caso atenta contra el honor , y
no menos del peculio de toda la ciudadanía española, bien entendido, excepto a
la de aquéllos implicados en este proceso legal.
Señores
Magistrados, bajo un aparente punto de vista legal, ustedes han actuado y se
amparan bajo la LETRA de la Ley, ¡ahí
radica su supino error!, la Ley no debe ser interpretada exclusivamente por su
letra, debe ser prioritariamente interpretada con arreglo a su ESPÍRITU, de lo
contrario se comete el craso error de enfrentar justicia contra JUSTICIA. Aun a
pesar del mal constituido estado en que se encuentra el Tribunal
Constitucional, provocado por un inaceptable defecto político, sería
irreparable, que el recurso a presentar por el Juez Instructor ante ese
Tribunal Constitucional, no prosperase para reparar el daño personal y
profesional ocasionado a ese Juez con
esa desafortunada sentencia, y lo que es también muy importante, para disipar en
parte, la confusión política, jurídica y
social reinante en nuestro país. Lamentable
y vergonzoso sería, tener que recurrir a Instancias Internacionales para el
recurso de amparo de este caso.
-------------------------------------------------------------------------------
A continuación hemos recopilado un detalle de
las principales noticias aparecidas en los medios nacionales e internacionales,
relacionados con el caso que estamos tratando, que pueden ayudar a los lectores
para posicionar y aclarar sus conciencias respecto al asunto que nos ocupa:
10-02-12 Teletexto Tve “ABC”.- El Supremo reprocha a
Garzón haber causado un “daño irreparable” al derecho de defensa con sus
escuchas.
10-02-12
Teletexto Tve “El Mundo” El Juez
expulsado por haber actuado como los jueces de “regímenes totalitarios”
10-02-12
Teletexto Tve “El País” Sondeo
Metroscopia, “seis de cada diez españoles cree que el juez sufre una
“persecución”
10-02-12
Teletexto Tve “La Razón” Justicia para el “justiciero”
La última “Garzonada”
Carga contra los
jueces……
“Fans antisistema”
10-02-12.
Teletexto Tve. Declaracion de la Presidenta de Comunidad Madrileña, Esperanza
Aguirre: “Es un día de verdadera alegría para un Estado de Derecho”. Lo extraño
e incomprensible de ese comentario, es que desapareció de la pantalla del Teletexto,
pocos minutos después de su aparición. ¡Sería interesante conocer los motivos
que han provocado tan repentina desaparición!
10-02-12 Teletexto
Tve “El Periódico” Garzón sí paga por Gurtel
10-02-12
Teletexto Tve “Público” El Tribunal
condena a Garzón por restringir el derecho de defensa de los presuntos
corruptos de “Gurtel”
10-02-12
Telexto Tve “New York Times” El periódico señala que Amnistía Internacional y
Human Rights Watch, aseguran que los tres procesos seguidos contra Garzón
tienen una motivación política.
10-02-12
Telexto Tve El británico “The Guardian”
califica a Garzón como el Juez de los “Derechos Humanos” por la causa abierta contra
Pinochet.
10-02-12
Teletexto Tve. En Argentina y Chile recuerdan al Juez que investigó las
desapariciones durante sus dictaduras.
No hay comentarios:
Publicar un comentario