ELMAYOR CASO DE CORRUPCIÓN DE LA HISTORIA DE ESPAÑA

EL MAYOR CASO DE CORRUPCIÓN DE LA HISTORIA DE ESPAÑA

Sólo la lectura de su detallado resumen, puede llevarnos días para informarnos superficialmente acerca de la enrevesada trama de corrupción  tejida alrededor de FRANCISCO CORREA SÁNCHEZ (alias DON VITO). Su relación económica con el PP, se inició y alcanzó su mayor nivel durante la Presidencia de José María Aznar. Era amigo personal del yerno de Aznar, Alejandro Agag de cuya boda fue testigo. A través de su entramado de empresas, tuvo importantes relaciones económicas con Ayuntamientos y Comunidades del PP.

Amén de las diligencias judiciales actualmente en curso, para no hacer prácticamente interminable nuestra página,  a través de Internet pueden recabar completa información, acerca de esa colosal trama de corrupción, urdida en torno a ese sórdido personaje Paco Correa, alias el Vito (sin duda superando incluso a aquel famoso “Corleone”); trama denominada “GURTEL”, clave policial derivada de la palabra alemana gurtel, de significado correa.

Sinceramente hemos de reconocer, que todo el aparato judicial español, volcado exclusivamente sobre esa corrupta trama, se las vería y desearía para desenredar  todo el ovillo tejido por don VITO y sus secuaces, enfrascados en aquellos “Felices Tiempos”, con aquellas “lucrativas actividades”, que han acabado conduciéndonos a nuestra más que lamentable situación actual.

Si hemos escogido el caso GURTEL, como tema principal de esta nuestra página, no ha sido con  el ánimo de referirnos personalmente a miembros del partido político principalmente relacionado con el mismo; nos obliga un hecho de candente actualidad, constatando que el principal Juez Instructor del caso, está siendo imputado por prevaricación en el mismo, acusado de haber establecido escuchas telefónicas, entre imputados en el caso y sus abogados defensores, escuchas paradójicamente autorizadas por la propia Fiscalía.

Con fecha 12-03-10, a través de una página de nuestro blog, ya nos pronunciamos personalmente, respecto al supuesto acto de prevaricación, que en aquel momento se empezó a instruir contra el Juez encargado de este vergonzoso caso. Con nuestro comentario de hoy, queremos reafirmarnos en las conclusiones vertidas en aquella página, de la cual adjuntamos más abajo una reproducción.

Señores Letrados, una  modificación de nuestro Código Penal, sería suficiente y muy justificable, para eximir al Juez en cuestión de los cargos que se le imputan; esa importante  modificación en nuestro Código Penal, consistiría en asimilar como Terrorismo de Estado, aquellos delitos de cohecho cometidos por miembros de la Administración. Desde el punto de vista moral, no se puede establecer gran diferencia, entre un terrorista y un ladrón de nuestras Arcas Públicas, a fin de cuentas el delito cometido por éstos, afecta a casi 47 millones de sufridos contribuyentes. A este respecto, nos place la opinión hecha pública recientemente por uno de nuestros principales cargos económicos del actual Gobierno, sugiriendo se castigue penalmente el mal uso de los Fondos Públicos, ¡¡¡con cuánta más razón debiera castigarse el robo de los mismos!!!. ¿Qué opinan ustedes señores Magistrados? .

-----------------------------------------------------------------------------------------------

ESPERPENTOS  JUDICIALES                                                     12-03-10

La Justicia española, está protagonizando últimamente, hechos verdaderamente inverosímiles y desatinados, que perjudican abiertamente su credibilidad, mostrando claros síntomas de parcialidad en sus actuaciones, producto de una manifiesta falta de profesionalidad, y especialmente una politización de la misma. Son actitudes que no solamente dañan su imagen, ya bastante deteriorada, sino que también, al mismo tiempo, merman la confianza del pueblo, sobre aquellas Instituciones representativas y defensoras de sus derechos, así como del cumplimiento de sus obligaciones.

Para intentar alertar la conciencia de sus Señores Letrados, vamos a proponerles un simple ejercicio de comparaciones: Examinen objetivamente, las diferencias, tanto físicas como morales, que puedan existir entre dos tristes famosos individuos, con sendos contenciosos a sus espaldas; el implicado en el caso “Marta del Castillo” (nuestro sincero y profundo respeto para familiares y allegados), y el relacionado con el caso “Gurtel”. La presunción de inocencia, es un derecho inviolable, pero los casos en cuestión son tan evidentes, que resulta una farsa, calificar sus actuaciones como “presuntas”. Esperemos y deseemos, que más pronto que tarde, la Justicia sepa juzgar fielmente, a todos los sujetos implicados en ambos casos.

Por su notoriedad y candente actualidad, hemos recurrido a esos dos personajes, como ejercicio de comparación, para que sus Señorías, puedan constatar, que las diferencias físicas entre ambos individuos, son irrelevantes, podrían establecerse por el simple hecho, que uno viste corbatas de Pierre Cardin, y el otro “chupas” de mercadillo chino; en cuanto a diferencias morales, ahí es cuando sería necesaria la intervención de un psicoanalista, para definir la diferencia entre los dos; en todo caso, ambos son capaces de desafiar y burlarse de la Justicia, con la misma insolencia y desvergüenza, más, si se considera la importancia y alcance de sus dossiers.

Aquí llega nuestro ejercicio comparativo: ¿Alguien se imagina, al individuo “presunto” responsable del caso Marta del Castillo, presentando un recurso, por haber violado su privacidad, con escuchas telefónicas?. ¡Con toda seguridad, el presentador del recurso, iba a correr el peligro de sufrir un linchamiento!.

En cuanto al principal responsable del caso “Gurtel”, cabe preguntarse: ¿Qué fuerza moral, puede ampararle, para osar presentar un recurso, basado en las confesiones telefónicas de sus propios “presuntos” delitos?. En este caso, hemos de admitir que la desfachatez, también alcanza límites insospechados.

Señores letrados, no nos creemos adornados de ninguna “virtud salomónica”, ustedes son los que debieran estar investidos de semejantes atributos, para enjuiciar las actuaciones de los precitados personajes; ambos engañando y burlando a la Justicia, uno ocultando el paradero de su “presunta” víctima, el otro cubriendo bajo su manto, la “presunta” corrupción de casi un entero Grupo político. Recapaciten señores, teniendo en cuenta el talante moral de ambos individuos, se puede comprender su osadía, presentando un recurso a sus causas, so pretexto de haber violado su privacidad, pero el esperpento se provocaría, no ya si llegase a concedérseles un mínimo valor legal, sino incluso a concedérseles la menor consideración, ya que de no ser así, sería cuando se cumpliría la sentencia: "HECHA LA LEY, HECHA LA TRAMPA" o "justicia contra JUSTICIA", al imponerse la ley sobre el ESPÍRITU DE LA LEY.